Lima, 30 de mayo de 2009.
El congresista Rolando Sousa aclaró las informaciones que algunos medios de comunicación vienen sosteniendo en forma reiterada sobre los estudios universitarios de Keiko Fujimori y sus hermanos. En conferencia de prensa –dijo- que estas informaciones son inexactas y en otros casos falsas. Para sustentar sus argumentos entregó a la prensa copia de todos los documentos que acreditan los hechos detallados de este caso.
Publicaciones del diario “La República”
“En primer lugar el diario La República dice: `Fujimori inventó la venta de su casa para justificar estudios de Keiko Fujimori y sus hermanos en Estados Unidos´. Esta noticia –precisó- fue dada el 21 de mayo del 2009. Sin embargo, como ustedes pueden ver, hay una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de fecha 10 de junio del 2008 donde se demuestra que la venta de la casa fue absolutamente legal”, indicó.
“La casa la compraron dos personas: una empresa llamada INGETSA, representada por el señor Luis Rafael Carreras y Jaime Guerinoni. A estos dos señores también les hicieron un proceso de 5 o 6 años en el Poder Judicial y, como consecuencia, una resolución de la Corte Suprema dice que la compraventa fue absolutamente legal”, dijo.
“Entonces –concluyó-, lo que decía Vladimiro Montesinos de que había entregado 700 mil dólares para simular la venta de la casa, fue absolutamente falso”.
“Un segundo titular de La República, publicado el 18 de mayo del 2009 dice: `Montesinos le pagó los estudios´, `Keiko Fujimori no puede explicar el desbalance financiero de 1 millón 200 mil dólares usado en su educación’. Dos peritos de Contraloría que realizaron la pericia respectiva determinaron que el monto por gastos de educación sería de sólo 354 mil dólares”, anotó Sousa.
Tercera prueba: el titular de La República dice: `Defensa de Keiko no aclara pagos. Aumentan las dudas. ¿Donde están las boletas de pago de las universidades donde estudiaron la congresista y sus hermanos?´. Hay un pie de página que dice: `datos según declaración y documentos entregados por la señora Keiko Fujimori´. Quiere decir que Keiko Fujimori entregó la documentación respecto a sus estudios a la Comisión Waisman y luego fue a la comisión Towsend y fueron entregados a la Fiscalía y posteriormente al Poder Judicial. Cuando se dice: `¿dónde están las boletas?´. Las boletas correspondientes a los años 94, 95, 96 y 97 fueron entregadas, conforme los mismos peritos que establece la Contraloría, para efectos de la instrucción que hizo el vocal Lecaros, y fueron entregadas por la señora Keiko Fujimori”, dijo.
“Otro de los titulares –anotó Sousa- dice: `Entre 1996 y 1998, Fujimori no contaba con fondos para pagar los estudios de sus hijos´. Les estoy entregando una declaración indagatoria dada por el señor Antonio Páucar el 17 de octubre de 2003. El señor Páucar declara que en el primer semestre del año 95 le otorgó un préstamo al presidente Fujimori, de 50 mil dólares, y que ese préstamo fue otorgado a pedido de la hermana del presidente, Rosa Fujimori. También que, en el primer y segundo semestre de 1996, de igual manera otorgó préstamos al presidente Fujimori, de 50 mil dólares cada uno. Es decir, ante la Fiscalía acredita que prestó 150 mil dólares entre 1995 y 1996 al ex presidente. Además, la declaración establece cuáles son sus ingresos durante esos años. El señor Páucar durante la década de los 80 tenía una de las distribuidoras de materiales más importantes del país y su promedio anual de ventas era de aproximadamente 5 millones de dólares.
Préstamo y venta
“Cuando se dice que entre los años 1996 y 1998 Fujimori no contaba con fondos, estoy demostrando que los fondos sí existían. En diciembre del 98, se da la venta de la casa de Pinerolo por un monto de 669 mil dólares”.
“Hay una pregunta que se ha planteado –precisó-: ¿cómo el presidente Fujimori, con 2,160 soles, podría haber pagado los estudios de sus hijos? Acá hay documentos que establecen claramente un préstamo y la venta de la casa. Me van a decir que le venta se realizó en 1998, pero en el año 98 la venta de la casa sirvió para pagar la deuda a Páucar Carbajal. Y también para pagar la deuda con su hermana, Rosa Fujimori”.
Patrimonio
“Pero hay otra razón importante: no se ha hecho un análisis del patrimonio del matrimonio Fujimori–Higuchi a julio del año 90. Ese patrimonio constaba de seis propiedades que pertenecían a la sociedad conyugal, tres propiedades que pertenecían a la señora Higuchi y una propiedad que pertenecía al presidente Fujimori. Estamos hablando de un matrimonio que tenía diez propiedades inmuebles. Que tenía, además, un negocio en marcha, la Academia Wisconsin, una de las más exitosas.
Tampoco se ha investigado que el presidente Fujimori tenía una constructora inmobiliaria que se llamaba “Construcciones Fuji”, que construyó mas de 30 inmuebles”.
“Todo esto es un patrimonio de alguien que llega a la Presidencia de la República con más de 50 años. O sea, no llega a hacerse de un patrimonio. Según declaraciones de la señora Higuchi, tenían en efectivo aproximadamente 400 mil dólares. Lo que se establece a partir de documentos que constan en el Poder Judicial respecto a la demanda que en esos años planteó la propia señora Higuchi, el Presidente tenía alrededor de 306 mil dólares. Eso consta en documentos oficiales. Si a esos 306 mil dólares, les sumamos los 669 mil 500 dólares, allí tenemos casi 1 millón de dólares en efectivo”.
“Lo que quiero decir es que el presidente Fujimori tenía plata de más para pagar no solo los estudios de Keiko Fujimori, sino también los de sus hermanos. Respecto de los viajes, Keiko ha establecido que de los 66 viajes que se le atribuyen 40 y pico viajes fueron de protocolo”.
Campaña
“El caso de los estudios de Keiko Fujimori y sus hermanos fue investigado por la comisión Waisman, la comisión Towsend, la Fiscalía de la Nación, la Corte Suprema, una Fiscalía anticorrupción que vio el tema de los señores Guerinoni y Carreras. Hay siete investigaciones que se han abierto con respecto a este tema, y es lo mismo. La puntería está puesta en Keiko Fujimori, no hay duda. Hemos sostenido y sostenemos que esta es una campaña en su contra, pero le estamos haciendo frente. Creemos que este momento es la ocasión para aclarar todas las dudas aportando documentos y no palabras”.
Demanda
Respecto de una posible demanda por difamación, Sousa dijo que “cuando plantean que el presidente Fujimori ha falseado la venta de una casa y hay una sentencia del Poder Judicial, eso es una difamación. Yo no soy quién para decidir si se debe entablar una demanda. Eso está en la órbita de la decisión del presidente Fujimori y de Keiko Fujimori. Pero creo que el periodismo necesita una aclaración, y para eso ha servido esta reunión”, sostuvo.
“Esta es una campaña porque Keiko Fujimori está primera en las encuestas. El problema es que no tienen nada. Creen tener un caso, y por eso están tratando de presionar a la Fiscalía para que aperture una investigación después de que ha habido siete investigaciones”, finalizó.
