Lima, 18 de mayo de 2009.
Keiko Fujimori encabeza las encuestas con cerca del 20 por ciento, pero ¿no está muy cerca de su techo electoral, que es el núcleo duro del fujimorismo?
No creo que haya llegado a su techo; yo creo que está en su piso. Creo que el núcleo duro del fujimorismo puede llegar hasta 40 por ciento y que Keiko puede alcanzar esa cifra a nivel nacional. El fujimorismo tiene una importante posibilidad de pasar a la segunda vuelta.
¿Van a ir solos a las elecciones o buscarán alguna alianza?
Mi opinión es que el fujimorismo debe ir solo. Veo muy difícil que sea posible una alianza con otros sectores políticos.
¿El indulto para Fujimori va a ser la principal bandera de la campaña electoral del fujimorismo?
No lo sé. Eso lo deberá analizar el comando político que se instaure en ese momento. Mi opinión es que no debería serlo. La campaña de Keiko debe ser una campaña de propuestas. Si ella considera que su padre es inocente tiene todo el derecho de indultarlo.
(…)
Antes de la sentencia condenatoria contra Fujimori, su abogado, César Nakazaki, afirmó que el Tribunal que preside César San Martín era el mejor del país y garantizaba un proceso imparcial. Ahora ustedes dicen todo lo contrario y han recusado a esa Sala para que no juzgue a Fujimori por la entrega de 15 millones de dólares a Montesinos.
Es cierto que se dijo eso, pero yo desde un inicio discrepé de esa afirmación. Yo siempre he pensado que San Martín, por haber sido uno de los jueces expulsados del Poder Judicial por Fujimori y por su participación en el estudio del ex procurador José Ugaz, iba a condenar a Fujimori…
Pero es no lo dijeron antes y ahora no pueden recurrir a esos argumentos para recusar a una Sala que ya aceptaron en otro proceso.
Es verdad que eso se debió haber hecho antes y que esos argumentos ya no se pueden utilizar ahora en una recusación. Por eso, la recusación planteada se basa en que la Sala que preside San Martín ya no es un Tribunal imparcial porque ya condenó a Fujimori por homicidio calificado.
Esa sentencia no tiene vinculación con el próximo juicio por corrupción contra Fujimori.
No existe conexión entre un caso y otro, es verdad, pero creo que se da el prejuzgamiento porque el Tribunal en su sentencia ha sostenido que Fujimori lideró un Estado criminal. Cuando un juez dicta una sentencia en contra de alguien ya tiene una idea preconcebida sobre la culpabilidad de esa persona…
(…)
¿Cree que esta recusación contra el Tribunal que debe ver el proceso por la entrega de 15 millones a Montesinos tiene alguna posibilidad de prosperar?
Mi opinión es que la Corte Suprema de este país se encuentra incapacitada de administrar justicia imparcial a Alberto Fujimori, por lo tanto vaticino que no se aceptará ninguna recusación, ni contra el Tribunal que preside San Martín, ni contra la Sala que verá la apelación por la sentencia de 25 años a Fujimori.
¿Cree que esa Sala ratificará la condena a 25 años dada a Fujimori, o todavía confía en ganar en segunda instancia?
No creo que la Sala que verá esa apelación le mueva una coma a la resolución de San Martín. Creo que en todos los procesos Fujimori será declarado culpable y que le pondrán la pena máxima en todos los casos. No creo que este Poder Judicial le administre justicia a Fujimori…
(…)
¿Acepta que en el gobierno de Fujimori hubo un alto grado de corrupción?
Acepto que hubo un ala corrupta en el gobierno, que fue encabezada por Montesinos, que se apoderó de gran parte del sistema político, judicial y militar. Ahí se dio un alto nivel de corrupción. Repudio la participación de Montesinos, que es un delincuente. Montesinos generó una mafia que actuó a espaldas de Fujimori…
¿Le parece creíble la versión de que Fujimori no sabía lo que hacía Montesinos, que era su brazo derecho?
Yo no sé qué es lo que está haciendo mi esposa en este momento. Nadie sabe lo que hacen su esposa o sus hijos. Con mayor razón no es imposible que Fujimori no supiera lo que hacía Montesinos.
Admitirá que el Poder Judicial que juzga a Fujimori es mejor y brinda mayores garantías que el Poder Judicial del gobierno fujimorista.
Sí, reconozco que es infinitamente mejor. Es verdad que muchos de los jueces de esa época fueron corruptos, que hubo una costra judicial que lideró Montesinos y que ese fue quizá el peor Poder Judicial que ha habido en este país. Pero el actual Poder Judicial tampoco es imparcial cuando se trata de Fujimori, porque es ideológicamente contrario al fujimorismo.
¿Les preocupa que un juicio que ventile la corrupción en el régimen fujimorista y una condena por este tema sea un golpe más duro contra ustedes que la condena a Fujimori por violaciones a los derechos humanos?
No creo que los juicios por corrupción tengan mayor impacto en la población, porque la sentencia por derechos humanos ha generado una sensación mayoritaria de injusticia con Fujimori y de incredulidad frente al Poder Judicial…
(…)
En un artículo usted ha señalado que si se ratifica la sentencia a Fujimori por violaciones a los derechos humanos, luego vendrá el turno de Alan García. ¿Espera que esa amenaza movilice al gobierno a favor de Fujimori?
No es una amenaza. Estoy convencido que si García cree que el progresismo caviar se quedará sólo en la condena a Fujimori se equivoca.
(…)
